Левый спектр

Материалы конференции «Два капитализма в России». 17-18 мая 2008 г.
Институт глобализации и социальных движений, Москва

Инициативная группа, по поручению которой были подготовлены эти тезисы, в своей практической работе исходит из следующих соображений.

1.
Сущность капитализма как общественного строя была, есть и будет неизменной, поскольку неизменной остается его основа – доминирование в общественных отношениях права наследственной частной собственности на средства производства и права на извлечение и присваивание прибыли, полученной за счет эксплуатации наемного труда. Меняться могут только формы и масштабы эксплуатации. Поэтому вопрос о будущем капитализма в контексте эволюции человеческого общества можно рассматривать лишь в диалектической связи с будущим левых сил, которые борются за освобождение общества от власти капитала. Именно эти силы и определяют направление и темп процесса социально-экономической трансформации, который приведет к смене общественного строя, будь то эволюционным или революционным путем. Теоретические дискуссии о будущем капитализма без учета фактора борьбы между наемным трудом и капиталом, которые порой имеют место в кругах как левых, так и правых интеллектуалов, по нашему мнению, бесплодны.

Чтобы быть лучше понятым, подчеркну, что под словом ”левые” мы подразумеваем тех, кто видит конечную цель своей борьбы в замене капиталистической формации формацией коммунистической и целенаправленно действуют в этом направлении, не ограничиваясь защитой лишь экономических интересов трудящихся в иллюзорной надежде на то, что социализм  сам собой будет постепенно ”прорастать” из капитализма. Выбор форм этой борьбы определяется конкретными условиями. Он может варьироваться в широких пределах: начиная с использования буржуазной ”демократии” для постепенного и мирного продвижения к демократии народной через развитие так называемого ”гражданского общества” и вплоть до революционного насилия как крайнего средства, если того потребуют и позволят обстоятельства.

При этом, опять-таки подчеркну, ”гражданское общество” в условиях капитализма мы считаем инструментом классовой борьбы, а не самоцелью. Независимость институтов ”гражданского общества” от капитала – такая же иллюзия, как и ”демократия” при его всевластии. Буржуазия позволит ”гражданскому обществу” развиваться лишь в тех пределах, пока оно  не угрожает ее существованию как классу. Реальная демократия может состояться, а реальное гражданское общество – получить возможность развиваться без ограничений лишь после лишения класса эксплуататоров политической власти и недопущения в будущем реинкарнации тоталитарного режима под прикрытием левых лозунгов.

Левые партии и организации могут и, естественно, будут отличаться друг от друга взглядами на стратегию и тактику борьбы. Но не может быть компромисса в определении конечной цели. Если ты стремишься к полному освобождению человечества от класса  эксплуататоров, мы признаем твое право называться левым. Если же ты допускаешь в конечном итоге возможность сохранения системы, позволяющей одному человеку присваивать результаты труда другого человека, то чем тогда твои взгляды отличаются от взглядов буржуа? Разве что тем, что есть, конечно, различие между ”добреньким буржуем” и ”злым буржуином”. Это означает, что ты и сам допускаешь для себя возможность стать ”хозяином добрым и не отягощающим”, как написал римский раб в эпитафии, посвященной своему отошедшему в иной мир рабовладельцу.

2.
История человечества – это, по сути, история его движения к осознанию единства через состояние разделенности на племена, народы, нации и, соответственно, национальные государства, а затем – и на союзы государств. Под глобализацией мы пониманием совокупность всех процессов, в том числе экономических, которые в последние десятилетия ускорили продвижение человечества к осознанию и реализации этого единства.

В этой связи борьба левых партий и организаций против глобализации как таковой представляется нам явлением, неадекватным ситуации. Невозможно бороться с тем, что исходит из  самой природы человеческого общества.

Другое дело, что одной из составляющих процесса глобализации является ”глобализация капитала” в смысле формирования единого поля его деятельности в глобальном масштабе. Негативными следствиями этого процесса являются, с одной стороны, концентрация капитала в руках все более узкой в процентном отношении группы лиц (так называемой ”мировой элиты”), а с другой – превращение этой ”элиты” в безответственную и никому неподконтрольную транснациональную политическую силу, способную в узком кругу решать судьбы народов и всего человечества в своих интересах и в интересах своего класса.

Еще одним негативным следствием ”глобализации капитала” является усиление транснациональных компаний до такой степени, что под их влиянием национальные государства утрачивают возможность определять пути  своего развития самостоятельно. В результате их суверенитет превращается в фикцию, а народы этих государств становятся объектами эксплуатации со стороны кучки дельцов, как правило, безмерно алчных и беспринципных.

”Мировая элита” и транснациональный капитал, которые находятся вне какого-либо демократического контроля (иллюзорного в условиях господства даже национальной буржуазии) превращаются, таким образом,  в фактор закабаления всего человечества, формирования на планете, по выражению Ракитской Г.Я., системы ”глобального тоталитаризма”. Из этого мы сделали вывод, что и борьба с ними является делом транснациональным, требующим объединения усилий всех левых сил в глобальным масштабе.

Мы считаем, что глобализация ничего не изменила в сути противостоянии труда и капитала. Изменился только масштаб этого противостояния. Но вследствие этого формируется и единое поле для деятельности левых сил, поскольку ”глобальный капиталист” неизбежно порождает и своего ”могильщика”, ”глобального наемного труженика”. Поэтому тенденции современности лишний раз подтверждают верность марксистской мысли о неизбежности мировой революции, пусть и в неопределенном будущем, а также о такой ее характеристике как перманентность во времени и пространстве.

Первая и неудачная попытка строительства коммунистического общества в СССР и ряде государств Европы, в которой наша группа видит не трагедию, а приобретенный опыт, подтвердила и тезис о том, что социалистические преобразования будут необратимыми при условии, что революция победит во всех, по выражению Маркса, ”господствующих странах мира”.  Поэтому особую надежду мы возлагаем на левые силы Западной Европы и России. С их опытом сотрудничества друг с другом, с их опытом совместных побед и поражений именно они способны стать катализатором объединения всех антикапиталистических движений в мире, поскольку процессы, протекающие в США, Китае, Индии и в странах Латинской Америки пока не дают оснований считать, что их левые партии и организации смогут взять на себя в этом лидирующую функцию в достаточно скором времени. Кроме того, без завоевания левыми силами политической власти на просторе от Атлантики до Тихого океана окончательная мировая победа над буржуазией вряд ли возможна вообще. Для достижения этой победы потребуется не только механизм координации действий, но, в конечном итоге, и объединение левых сил для борьбы с объединяющимся капиталом.

Следовательно, одной из целей нашей работы должно быть противодействие попыткам строить новые искусственные разделительные барьеры  между народами, прежде всего в Евразии, к чему сейчас особенно стремятся американские неоконсерваторы.

В то же время, мы не считаем возможным рассматривать альтерглобализм как левое по своему содержанию движение. Альтерглобализм, по нашему мнению, не есть альтернатива капитализму. Это движение мы видим в качестве одного из возможных инструментов политики левых партий и организаций, который, тем не менее, не может в полной мере заменить классовую борьбу и которым следует пользоваться крайне осмотрительно, не подменяя одно другим.

3.
Если рассматривать конкретные условия, в которых наша группа работает, то следует отметить в числе некоторых факторов следующее.

Первое – это отсутствие национального украинского крупного капитала, как это ни покажется, на первый взгляд, странным.

Период первичного накопления капитала, который, как и в большинстве постсоветских государств, имел форму стремительного разграбления общественной собственности, закончился. В Украине сформировалось шесть групп крупных капиталистов, которые контролируют более 80% национальной экономики («System Capital Management» Рината Ахметова; группа ”Приват”  Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова; ”Индустриальный союз Донбасса” Виталия Гайдука и Сергея Таруты; возможно,  временная коалиция в составе ”Интерпайп” Виктора Пинчука и ТАС  Сергея Тигипко; Корпорация ”Group DF” Дмитрия Фирташа; группа во главе с банком ”Финансы и кредит” Константина Жеваго).

Особенностью формирования крупного частного капитала в Украине было то, что никто из нынешних украинских миллиардеров (кроме, возможно, Игоря Коломойского) к моменту распада СССР не имел достаточных собственных средств для приватизации и вывода из кризиса крупных предприятий, даже если они продавались по преступно заниженной цене в силу коррупционных связей этих бизнесменов с высшими государственными чиновниками. Теневые схемы приватизации в начальный период и непрозрачность бизнеса в последующем, вплоть до настоящего времени, не дают возможности точно обозначить источники средств, предоставленных этим нуворишам, однако по отдельным признакам можно предположить, что толчок был дан благодаря участию в этом процессе российских денег, зачастую криминального происхождения, а также американских и израильских, условно говоря, ”инвестиций”.

Таким образом, с самого начала крупный капитал в Украине формировался в виде транснациональных корпораций и продолжает развиваться в этом же направлении. Все шесть групп аффилированы с крупными холдинговыми компаниями России, Австрии, Австралии, Германии, Италии, Швейцарии, Венгрии, в меньшей степени – США, Канады, ЮАР, Польши, Франции, Израиля.

В числе наиболее заметных в этом процессе российских магнатов – Алишер Усманов (в том числе якобы через нынешнего советника президента Ющенко сирийца Юсефа Хареса), Виктор Вексельберг, Александр Бабаков, Борис Йордан, Вадим Новинский, Константин Григоришин, Александр Лебедев, финансово-промышленная группа ”Альфа-груп”.

Транснациональный характер крупного капитала в Украине соответствующим образом сказывается и на политической жизни в нашей стране. Нынешний парламент Украины практически полностью состоит из его ставленников. Единственная представленная в нем левая партия, Компартия Украины, и та финансируется, по неофициальным данным, в основном, иностранцами, и в силу этого превратилась в инструмент конкурентной борьбы между олигархическими кланами. Правда, в какой-то степени КПУ пытается сдержать аппетиты буржуазии, и уже это мы считаем положительным моментом в факте присутствия коммунистов в Верховной Раде. Тем не менее, нынешняя ситуация лишний раз подтверждает тезис, что в условиях господства крупного частного капитала в экономике и политике демократия является таковой лишь по форме и служит прикрытием и закреплением бесправия народа.

Из этого мы сделали вывод, что парламентская форма борьбы не может в настоящее время рассматриваться в качестве основной. Более того, она, скорее, даже вредна для левого движения, поскольку создает иллюзию наличия левой оппозиции, которая в своем статусном варианте на деле сейчас играет роль буфера между трудом и капиталом. Тем не менее, мы полагаем, что в течение некоторого периода – ради достижения хотя бы незначительных результатов в защите насущных интересов трудящихся – можно в определенной степени идти на компромисс, смягчая последствия навязанной нам в ходе правой контрреволюции либеральной модели экономики и социальных отношений.

Второе. Важным фактором, который всем украинским левым следовало бы, по нашему мнению, учитывать, является то, что международный капитал сделал правильные для себя выводы из социалистических революций ХХ века. Отказавшись, по крайней мере пока, от подавления слабого левого движения силой, он пытается влить в него свою отравленную кровь – деньги, лишая коммунистические и социалистические партии силы и способности к активным действиям и превращая их в предохранительный клапан, через который безвредно для капиталистов периодически стравливается давление социального протеста. В результате мы имеем в Украине три левые партии (коммунисты, социалисты и прогрессивные социалисты), которые быстро теряют разочаровавшийся электорат, но которым буржуазия своими финансовыми вливаниями не дает окончательно сойти с политической арены, чтобы их место на левом фланге партийного спектра не оказалось пустым. Попутно, освобождаемое левыми партиями пространство занимается партиями крупной буржуазии – Блоком Юлии Тимошенко, Партией регионов, Народной Самообороной и некоторыми другими. Поскольку украинское общество, как и российское, отказалось воспринять либеральную идею в чистом виде в силу ее несостоятельности в наших условиях, капиталисты, подстраиваясь под взгляды избирателей,  принялись нещадно эксплуатировать некоторые идеи левых. Читая партийные программы и слушая украинских политиков, складывается впечатление, что в Украине большинство партий – умеренно левые.

В данных обстоятельствах  мы полагаем, что попытки организовать действительно массовое левое движение и влиятельную рабочую партию обречены пока на неудачу. Потребуется время, чтобы общество избавилось от иллюзии, что его проблемы могут быть решены в рамках существующей системы отношений между трудом и капиталом. Осознав неприемлемость для себя либеральной модели, оно должно еще переболеть ожиданием прихода ”доброго царя”, как это постепенно происходит в России, где такие ожидания возлагались на Владимира Путина. В Украине роль ”доброго царя”, видимо, предстоит сыграть нынешнему премьер-министру Юлии Тимошенко, которая сделала популизм своим основным политическим оружием. И только с крушением этого последнего идола настанет время постепенного отрезвления общества.

В нашей стране даже возможный экономический кризис вряд ли сейчас вызовет всплеск ”левизны” в политических предпочтениях масс. Скорее можно ожидать стремительный рост интереса к национал-социалистической идеологии, особенно у молодежи: напуганный кризисом обыватель будет требовать передачи государственной власти в ”сильные руки”.

По нашем расчетам, при нынешних тенденциях марксизм в Украине начнет отвоевывать утраченные позиции лишь во второй четверти нынешнего столетия, когда на политическую арену выйдет поколение, большинство которого уже осознает бесперспективность надежд на то, что оно сможет стать чем-то иным, кроме как наемной рабочей силой. А завоевать достаточно  широкую поддержку в массах марксизм сможет к середине века. Поэтому, учитывая, что статусные левые партии и марксистские организации ведут пропагандистскую работу, не давая левой политической мысли уйти из поля зрения украинского общества, мы позволили себе сконцентрироваться на иных формах работы.

Третье. Опыт ХХ века научил буржуазию, что вне контролируемых с помощью денег статусных левых могут вызреть новые марксистские группы и организации, способные в определенных условиях быстро превратиться во влиятельную силу. Поэтому такой испытанный метод борьбы с ними как разложение или удержание их под контролем с помощью спецслужб применяется по-прежнему, как и в начале прошлого столетия. Не беремся судить о России в силу наличия только непроверенной информации, но в Украине мы наблюдаем если не бoльшую активность, то уж точно, что бoльшую эффективность действий спецслужб зарубежных, прежде всего – американских и английских, а не отечественных. Глобализация, видимо, сказывается и в этом. Если левые силы не будут принимать мер по защите от такого воздействия сейчас, в будущем вряд ли уже можно будет создать эффективную систему борьбы с проникновением в руководство левого движения новых азефов.

В этой связи наша группа не спешит выходить на прямые контакты с левыми партиями и организациями до тех пор, пока они тоже не научатся защищаться, в чем мы готовы делиться опытом.

Четвертое. В Украине наиболее агрессивными противниками левой идеологии являются не либералы, а радикальные украинские националисты, которые видят в левых ”пятую колонну” России в силу того, что левые партии традиционно выступают против интеграции Украины в НАТО. По мере смены поколений все больше националистов появляется и среди молодых людей в центральных, восточных и южных областях страны. Если эта тенденция сохранится, не исключено, что в конце концов радикальным националистическим партиям при поддержке властей удастся реализовать свою мечту и в судебном порядке (через Конституционный суд) запретить пропаганду марксизма как ”тоталитарной идеологии”, равной в этом смысле фашизму (под предлогом наличия в марксизме такого понятия как диктатура пролетариата). Призывы организовать судилище  над марксизмом в последнее время участились, и мешает его провести, учитывая взгляды президента Ющенко, лишь перманентный политический кризис в стране.

18 мая с.г. Виктор Ющенко заявил о намерении в ближайшее время добиться принятия парламентом закона, который запретил бы использование на территории Украины коммунистической и советской символики. В определенном смысле это было бы равнозначно запрещению в стране левых партий. Не исключаем, что через несколько лет ситуация может закончиться для левых необходимостью использовать нелегальные формы деятельности. К этому надо готовиться заранее, тем более что именно запрещение на Украине марксистской идеологии может дать толчок тому, что маятник симпатий молодежи начнет движение в обратную, нужную нам сторону.

Ввиду возможности такого варианта развития ситуации, наша группа с самого начала применила в своей организационной работе некоторые методы деятельности компартий в ряде капиталистических государств, которые позволяют сейчас негласно решать тактические задачи левого движения, а в будущем могут обеспечить нашу дееспособность в более враждебных условиях. Этим опытом мы тоже готовы поделиться с товарищами.

В России мы пока не видим признаков возможности слияния воинствующего антикоммунизма и власти, но ситуация в Украине может оказаться близка к тому, что мы имеем сейчас в странах Балтии. Более того, нельзя исключить дальнейшей радикализации действий националистов, их сползания к фашизму. Поэтому более подробное ознакомление с опытом работы товарищей в странах с, так сказать,  неблагоприятным режимом, может оказаться для нас весьма полезным.

* * *

В заключение хотелось бы отметить, что крушение СССР и социалистической системы имеет, с нашей точки зрения, и некоторые позитивные моменты. Марксистское движение постепенно освободится от пятен грязи и крови, связанных с преступлениями бюрократии сталинского периода, с ошибками и недостатками чиновничьего социализма, которые, в конечном счете, и оттолкнули от коммунистической идеи не только народы бывшего Советского Союза и стран народной демократии, но и многих сторонников коммунистических и социалистических партий в Европе и Азии. В восприятии людей левая идеология уже не будет ассоциироваться с бюрократами от партии, называвшими себя коммунистами. Не будет она ассоциироваться и с блоковым противостоянием государств, разъединившим народы. В то же время процессы глобализации позволят нам открыть новую страницу в формировании мировой системы борьбы с международным капиталом. Конференции, проводимые Институтом глобализации и социальных движений при поддержке Фонда Розы Люксембург, являются хорошей платформой для обмена знаниями, мнениями и опытом, для установления контактов, которые могут перерасти в сотрудничество на интеллектуальном уровне, а в перспективе – и в совместные действия.

Мы называемся левыми, но наше дело правое, победа будет за нами.