Политические процессы

Отношения между Ю.Тимошенко и В.Ющенко – причудливое сочетание регулярных обострений и признаков политического родства. Формальное согласие В.Ющенко и Ю.Тимошенко принять участие в разработке совместных планов по преодолению кризиса лишний раз подтвердило, что ни о каком реальном примирении или даже перемирии между ними речи быть не может.

Интересы различных участников властного противостояния остаются несовместимыми. Ю.Тимошенко явно не хочет идти на уступки ни МВФ, ни В.Ющенко, ни кому бы то ни было вообще. С одной стороны правительство понимает, что приостановка отношений с МВФ является неблагоприятным фактором. С другой стороны, Ю.Тимошенко хочет сохранить полную самостоятельность правительства в определении бюджетных расходов. Премьер явно рассчитывает на то, что в связи со снижением цены на газ во второй половине 2009 г. ситуация в экономике улучшится, что позволит вытянуть бюджетные показатели и даст возможность профинансировать социальные расходы до президентских выборов. Влияние правительства Ю.Тимошенко на политику НБУ существенно усилилось, хотя и без огласки подробностей взаимоотношений между центральным банком и правительством.

Однако правительство не может не тревожить угроза финансового краха. Пребывать в неизвестности до августа - сентября слишком накладно. Поэтому в своих заявлениях Ю.Тимошенко настаивала на как можно более скором проведении внеочередных выборов президента Украины: «Чем быстрее пройдут президентские выборы, тем быстрее можно будет политически оздоровить страну. Нужны досрочные выборы. Как можно быстрее».

В.Ющенко теряет влияние на сферу политических решений. Ему удалось сохранить фигуру В.Стельмаха на посту руководителя Национального банка Украины. Но при этом президент был вынужден дать указание СБУ провести проверку причастности 25 банковских учреждений к валютным спекуляциям, которые осенью 2008 г. привели к падению курса гривни к доллару.

Увольнение В.Огрызко с поста министра иностранных дел стало мощным сигналом в адрес В.Ющенко об ускорении распада «режима власти» и сокращении полномочий президента. Представители БЮТ обещали разобраться и с исполняющим обязанности главы СБУ В.Наливайченко, и с министром обороны Ю.Ехануровым. В результате В.Наливайченко предпочел заключить с Ю.Тимошенко компромисс и заявил о прекращении дел, касавшихся ее обвинения в государственной измене.

Второй вариант, который остается в распоряжении ПР – организация массовых выступлений профсоюзов, трудовых коллективов базовых отраслей промышленности, транспорта и связи с требованием отставки правительства и проведения парламентских выборов. Но и в этом случае все упирается в вопрос обеспечения стабильности в стране в период до их проведения и неизбежность совмещения парламентских и президентских выборов. К тому же, Ю.Тимошенко и БЮТ уже предприняли предупредительные меры, которые заключаются в создании альтернативного профсоюзного объединения – Национального форума профсоюзов, который создан в противовес Федерации профсоюзов Украины во главе с В.Харой (депутат ПР).

Как отмечает депутат ПР В.Колесниченко, Ю.Тимошенко и Ю.Луценко могут проявить склонность к жесткому реагированию против народных волнений – заткнуть людям рот, чтобы не была выполнена 37 статья Конституции, которая позволяет отстаивать свои конституционные права на жизнь: «Кризис усиливается. Даже несмотря на угрозы Луценко, народная волна гнева сметет весь этот маскарад. Другое дело, что это может привести к уничтожению государства Украина». Добавим, что для массовых организованных выступлений явно не хватает объединяющей идеи, которая может обеспечить кампании ПР общенациональную поддержку.

Важными факторами остаются президентский контроль над армией и позиция СБУ. В марте СБУ впервые применила силовое давление против интересов Ю.Тимошенко в форме выемки документов «Нафтогаза Украины» (04-05.03), касающихся контрактов с «Газпромом». Нетрудно предположить, что если бы конфликт вылился в более жесткое противостояние между В.Ющенко и Ю.Тимошенко, линия ПР, скорее всего, оказалась бы ближе к позиции В.Ющенко в расчете на сохранение хотя бы минимальной стабильности.

Пока экономический кризис удерживает стороны от обострения конфронтации, но в то же время девальвирует обычные стереотипы, ценности и ориентиры. Если говорить о потенциально возможной «критической ситуации» (дефолт, чрезвычайное положение, гражданские конфликты), преимущество получит тот, кто будет контролировать стратегические запасы сырья, продовольствия, предметов первой необходимости, склады горючего и источники воды в областях и крупных населенных пунктах.

Не менее важным фактором в условиях кризиса является степень готовности личного состава подразделений армии и спецназа МВД выполнять приказы командования, а также определение степени риска, которую готовы преступить лидеры основных противоборствующих группировок. Впрочем, пока стороны воздерживаются от прямых силовых столкновений, но от нервного срыва, как говорится, никто не гарантирован.

В политическом отношении почва и возможности для провоцирования отставки Ю.Тимошенко представляются крайне зыбкими. Не следует забывать о том, что в октябре-ноябре 2008 г. В.Ющенко так и не удалось продавить свое решение о проведении досрочных парламентских выборов, хотя его указ формально был лишь «отложен».

Ю.Тимошенко, рейтинг которой начал заметно падать, заинтересована в скорейшей развязке. Правящая коалиция нестабильна, правительство не вполне легитимно с конституционной точки зрения и держится в основном за счет голосов КПУ. Парламентская коалиция может рассчитывать на сколько-нибудь стабильную поддержку примерно 220 депутатов. Цифра в 230 голосов за правительственные инициативы и законопроекты встречается значительно реже и, как правило, объясняется межфракционными договоренностями по каждому конкретному поводу.

Экономическое положение страны ухудшается. Удержать экономическую ситуацию правительство вряд ли сумеет, тем более что у него нет ни внятной экономической стратегии, ни реальной программы действий. Ю.Тимошенко рассматривает политику исключительно как сферу манипуляций и технологий массового воздействия. Поскольку она поняла, что кризис будет затяжным и «водночасье» не рассосется, главный расчет Ю.Тимошенко строится на том, чтобы получить всю полноту власти в стране до полного коллапса экономики, т. е., дотянуть до выборов президента, которые лучше проводить осенью 2009 г. Все это заставляет спешить развязкой.

С точки зрения В.Ющенко контролируемую «просадку экономики» можно считать относительно приемлемой, поскольку такой вариант позволяет дискредитировать Ю.Тимошенко. Тем не менее, рассчитывать на трезвость оценок электората как минимум наивно. Общественное сознание Центральной Украины испытывает склонность верить мифам и подвержено воздействию актерского таланта премьера и политических технологий ее штаба. Когда Ю.Тимошенко вкладывает в свои заявления о стремлении защитить интересы страны и народа всю силу личного таланта, значительный сегмент избирателей склонен некритически воспринимать ее откровения и не утруждать себя оценкой их правдивости.

Руководство ПР понимает осознает опасность полного крушения индустриальной базы Украины. Однако понимание ущербности пребывания при власти нынешнего правительства не приводит к соответствующим выводам и действиям. Близкие к партии лидеры крупных промышленно-финансовых групп склонны учитывать все возможные варианты, включая победу Ю.Тимошенко на президентских выборах. В результате лидеры ПР, похоже, более склонны проиграть очередные выборы, чем подвергнуться репрессиям со стороны очередного «революционного правительства».

Несмотря на властный конфликт и неясность статуса властных структур, до последнего времени БЮТ и ПР ориентировались на конституционное развитие событий. В этой связи вице-спикер Н.Томенко (БЮТ) предположил, что для обеспечения победы Ю.Тимошенко на президентских выборах следует предпринять попытку расширения базы политической поддержки и избежать жесткой конфронтации «на флангах». По его словам, для того, чтобы занять пост президента Ю.Тимошенко должна заключить пакт с А.Яценюком, гарантировав ему пост премьер-министра, и В.Литвином – гарантировав ему сохранение поста председателя парламента. По мнению Н.Томенко, президентские выборы следует проводить «не позже» сентября 2009 г., а парламентские – весной 2010 г., что будет наиболее выгодным для группировки, победившей на выборах президента.

Скорее всего, аппарат президента не сможет навязать свой сценарий политических процессов и вряд ли всерьез рассматривает возможность участия В.Ющенко в очередных президентских выборах. С точки зрения секретариата, проведение парламентских выборов одновременно с выборами президента все же более выгодно, чем их отсрочка до весны 2010 г. Если В.Ющенко уже не будет президентом, ряд групп лишится существенной административной и финансовой поддержки. Но пока этот вопрос остается открытым и явно «зависает» с учетом более или менее внятной даты президентских выборов 25 октября.

Что касается Партии регионов, иного кандидата кроме В.Януковича у нее нет и не будет. Хотя, с точки зрения критики ситуации в стране, аргумента представителей ПР вполне адекватны, в поведении лидеров партии не чувствуется уверенности и готовности к применению новых методов политической мобилизации. Важным обстоятельством остается культурно-языковый водораздел, который обусловливает очень слабый переток голосов между «оранжевым» и «бело-сине-красным» сегментами. ПР лишь спорадически вспоминает о своем лозунге «Два языка – один народ», обращаясь к нему непосредственно лишь перед очередной датой голосования. Технологи ПР не сумели сформулировать приемлемую концепцию развития украинского общества и обозначить основные тезисы по многим темам политической и гуманитарной полемики, включая статус Украины в системе международной безопасности, голод 1932-1933 гг., реформу системы образования, видение национальной истории, конституционные права граждан, культурную идентичность, механизм газовых поставок и т. п.

В ходе президентской избирательной кампании инициативу, скорее всего, попытается захватить Ю.Тимошенко, которая будет обвинять президента и оппозицию во всех неудачах правительства. Появление в украинской политике нескольких новых политических проектов погоды сделать уже не сможет, но угрожает спутать карты основных участников. Протестная политическая ниша остается практически не занятой. Исключение представляет рост влияния национал-радикалов из ВО «Свобода» в Галичине. В крупных городах активизировалось нескольких левоцентристских групп с ориентацией на разоряющийся городской «средний класс», однако доминируют технологические проекты, мобилизующие недовольных против власти «вообще».

Тенденции в массовом сознании очевидны. В обществе заметен явный кризис мотиваций. Люди устали от вранья. Им надоело быть почвой для коррупции и безответственных политических экспериментов. Они не доверяют чиновникам и политикам, но в то же время не знают, что делать и чего требовать от власти. В этих условиях на политические преимущества могут претендовать политические течения, способные предложить вменяемые способы выхода из кризиса и рецепты выживания, которые должны изменить характер правительственной политики и мотивацию действий властных структур в целом.

В условиях президентской избирательной кампании раскрутка новых политических проектов требует жесткого противопоставления основному электоральному сопернику. Несмотря на повышение уровня «вербальной» готовности к участию в протестных акциях, индекс социальной активности продолжает оставаться довольно низким. Акции протеста носят в основном локальный характер и охватывают незначительные по численности группы людей, объединенных общими проблемами (невыплата зарплат, массовые увольнения, экологические и техногенные угрозы). Социальная активность может превысить критическую черту лишь в случае реальных трудностей, связанных с выживанием граждан, таких как перебои с поставками продовольствия, длительные задержки выплаты зарплат и пенсий, остановка предприятий пищевой промышленности, аварии и остановки в системе коммунального хозяйства.


Учитывая состояние украинской экономики можно лишь уповать на то, что нынешняя фаза глобального кризиса окажется относительно непродолжительной. На этом фоне инерция и гламурная безответственность украинского политикума, который отмахивается от задач экономического регулирования и продолжает жить в стиле телешоу Савелия Шустера, действительно поражает воображение, побуждая к моделированию более жестких и катастрофических сценариев. Вопреки расхлябанности украинской политики, которая не раз служила защитой от радикальных решений, в случае углубления кризиса нельзя исключать ни введения чрезвычайного положения, ни регионализации системы управления, ни попыток установления диктатуры.